Nachtsicht-Geräte im "Einsatz" - Erfahrungen (Pro & Contra) ...

Hallo Digger

Habe das hier für dich gefunden, meiner Meinung nach das bessere Angebot!

http://kleinanzeigen.ebay.de/a…-j-arm-/79674472-230-1391

Dipol Geräte werden im AS gerne genommen da Gut & günstig

Zur Rail - da habe ich mich hier belehren lassen - die zur Waffenmontage währe hier illegal!

Gruß Achim

Hi Chris,

wenn Du'n Bisschen runter scrollst, kannst Du HIER ne kleine Diskussion drüber lesen

Gruß,
I.

Nachtsichtgeräte werden ähnlich wie Lampen und Laser behandelt.

Ein NVG ohne Waffenmontage ist legal, mit Waffenmontage illegal.

Ich hatte mal über einen kurzen Zeitraum ein Original PSV14 (Leihgabe) und das ist
schon was feines. Gute Sicht, gute Reichweite gerade mit ner lichtstarken Lampe mit Filter.

Aber leider überwiegen die Nachteile. Die Teile sind recht teuer und
man muss mit Defekten rechnen ( Elektronik, Verstärker etc.) und dann hat man den Salat. Da man
das NVG nicht mehr so einfach zum Hersteller schicken kann (ITAR).

Wer ein NVG haben will sollte sich bei den russischen Herstellern umsehen, ein GEN2+ Gerät gibt es
ab 450 USD und die sind schon sehr gut. Nur sollte man die evtl. beiliegende Montage nicht mit bestellen.....

Lasst die Finger von Geräten der Gen1 und 1+, die Leistung ist im Vergleich zur Gen2 und 2+ lächerlich und
preislich ist der Unterschied nicht gross ( Eduscho und Aldi Geräte mal aussen vor ).

greetz

zendog

Zitat von Gravedigger

Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht, daß sich die Augen doch reichlich schnell daran gewöhnen ... also, an die Dunkelheit ...

Das ist richtig.

Ausserdem dem muss man bei Nachtspielen immer daran denken, dass die anderen meist keine NVG haben und sich mit ihren

200 Lumen Flashlights den Weg suchen. Ein NVG verträgt sich nicht mit hellen Taschenlampen...

greetz

zendog

Also ich muss sagen das die "billigen" nachtsichtgeräte für airsoft doch total ausreichen.
Meine läute und ich sind auch am überlegen ob wir uns noch welche holen .
Wir besitzen bis jetzt ein 70€ Gerät und das hat schon oft gute Dienste geleistet
Bin auch am überlegen ob ich mir so ein MW2 Gerät (oder ähnliches) zu besorgen .
Problem hierbei is hält das die ja nur mit IR Strahler funktionieren und das sieht mein gegenüber mit der gleichen Technik

Die billigen Geräte, gerade Gen 1 kannst du eh nur vernünftig mit nem IR Strahler nutzen. Die meisten haben ja schon (aus gutem Grund) einen eingebaut. Man kann sich dadurch auch vorstellen was die Dinger für eine Reichweite haben. Weiterhin hat man oft das Problem, dass die günstigen Geräte nur in der Mitte scharf sind und die Ränder total verschwommen.

Meine Meinung: Für AS reicht das, zumindest zum beobachten. Am Helm befestigt stell ich mir das nicht so prall vor, das funktioniert wohl besser mit Gen 2+ Geräten im vierstelligen Bereich. Ist halt schon ein riesen Unterschied.

Zitat

Wer ein NVG haben will sollte sich bei den russischen Herstellern umsehen, ein GEN2+ Gerät gibt es
ab 450 USD und die sind schon sehr gut.

Hahaha Das Zeig mir mal!
Weder Photonis noch ITT noch Litton verkaufen auch nur die billigste Gen2 Röhre mit 64lp/mm und SNRs von 18, was der schlechtesten Produktionsschiene entspricht und die im Prüfverfahren schon low- bewertet wurden, so günstig!
Selbst an die "Ramschhändler", welche solche billig Röhren günstig von den Herstellern schießen und dann für eine vollwertige - oder gerne auch "wie Gen. 3" bejubeln, gehen alleine die Röhren so günstig raus!
Drum rum brauchst Du aber immer noch einen Korpus und ein paar Gläser wären auch nicht schlecht

Und auch die bei "Insidern" beliebten russischen oder asiatischen Röhren, welche wirklich viel günstiger sind, sind zu 80% a) keine True der Angabe da gehyped oder b) auch nicht mehr so billig wie sie einst waren!
Das einzig Kluge was man da machen kann: Selbst der Typ sein welcher die "Ausgesonderten" Röhren bei der Fabrik kauft - das ist aber wie russisch Roulette, und zu 100% nie der Qualität gleich, wie man von der Produktionslinie erwarten würde, denn sonst würden die Jungs die beim Prüfen nicht aussortieren und günstig verramschen.
Und komm mal an a) die Kontakte zu den Fabriken und b) sei gespannt ob Die überhaupt mit Dir handeln wollen.

Und,
450USD "like Gen2+" sind alles CCD Chips, mit super schlechten Signalrauswerten wodurch die Wahrnehmung genauso gut ist, wie wenn ich auf das Ameisenbild von einem 70er Jahre TV Gerät schaue.

Wer Nachtsicht Technik will muss selbst, wenn er mehr Glück als Verstand hat, für eine Gen. 2 über 1000€ hinlegen, und das ist ein Deal der mir - der sich damit täglich beschäftigt - noch nicht unterkam!
Für Technik aus dem Video hier muss man schon mindestens 2 Scheine hinlegen:

Mir gefällt das Vid zwar im Nachhinein so gar nicht, aber egal
Und zur Anmerkung, das war ein Voll Passiver Modus, keine aktive IR Beleuchtung, absolute Dunkelheit, in meiner Wohnung sah ich auf dem Monitor nur schwaches Grün, also Beleuchtung in meiner Wohnung für das Menschliche Auge schlechter als wenn z.B. der Mond scheint.

Ps.: Der SNR ist total scheiße erklärt, hab mich da etwas verhädert und dann das Wort nicht gefunden.
Copy & Paste Definition wäre da vll. inhaltlich Aufklärender.
Zahlendreher hatte ich auch un habe Blödsinn erzählt: Ich habe natürlich keine 72lp/mm,
die Range für Gen2+ geht von 48 bis 64, und ich habe eine true 64er, 72 oder mehr ist Gen3 oder höher.
SNR höher 24 (so bis 28 bis angeblich schon über 30 Werte, was ich schwer glauben kann) ist übrigens auch Gen 3.,
also "für Gen2+" schon wirklich die schönste Röhre - ganz gelogen hab ich nicht

Gruß

EDIT:
Hier mal ein Bild, was der Helligkeit und Farbgebung von dem Video, wie ich in Natura durchschaute, ähnlicher kommt.
Es war noch heller wie auf dem Bild, aber so vom Grünton ist das sehr gleich (Richtung Himmel auf dem Bild).
Also nicht so Mint Grün wie auf dem Vid.
http://www.nachtjagen.com/pict…%F6%DFenver%E4nderung.JPG

Und hier ein kleiner Vergleich von diversen Röhren Gen. unter unterschiedlichen Lichtverhältnissen. Auch auf dem Bild sieht die Gen2 so "trüb" Mint aus, ist aber in Natura sehr Leuchtstark und wirklich Hellgrün.
http://i186.photobucket.com/al…e/QuickFiveComparison.jpg

Auch anzumerken ist, dass die furchtbaren weißen Blendungen gar nicht so extrem waren, wo man unten auf die Terasse eines Nachbarn blickt sah ich in True nur das Fenster so hell und etwas Beleuchtung, aber der Tisch, Stühle, Pflanzen, Boden etc. war wie die Umgebung,
genauso bei den anderen Fenster. Auf große Distanz - ohne Vergrößerung - klar, sieht das irgendwann Überbelichtet aus, aber alle Fenster auf dem Video welche ca. 30 - 100m weg waren, konnte man Inhaltlich noch gut identifizieren.

Dich behindern wird das AABB sicherlich nicht, ein bisschen was sehen ist allemal besser, als gar nichts sehen! Und die gegnerischen Mitglieder wirst du bemerken, bevor die überhaupt wissen, wohin mit ihrem Leuchtekegel. Meine Erfahrung im Nachteinsatz auf MilSim war: Wald, strömender Regen bis 4 Uhr, keine Sterne.. und es war so zappenduster! Erst als der Mond rauslugte konnte man ordentlich agieren. Hätte ich auch nur ein günstiges Nachtsichtgerät dabei gehabt, hätte mir das geholfen. Einer rannte mit dem YUKON SPARTAN für 200 Eus rum, das Ding machte sich bezahlt!
..und sooo schlecht sieht das AABB nicht aus, ich warte auf ein PVS18. Du weeeeeißt.

Also ich kann dann mal unsere Erfahrungen mit dem DIpol D125 mit langem Okular berichten.
Dipol ist ein Russischer Hersteller und wenn überhaupt ein Gen1 unserer Meinung nach noch mit das beste was man zu einem Vernünftigen Preis bekommen kann.
Wir haben alle so um die max. 500€ dafür gezahlt. So nun aber mal zum Gerät selber, da diese nicht 1 zu 1 Kompatibel mit dem J-arm sind mussten wir hier schon mal basteln.
Das hat auch dank unserem Tim Allen im Team super geklappt. Wir hatten die NVG´s bei mehreren Spielen dabei und das Fazit war das wir ohne besser dran gewesen wären.
Der Rauschfaktor ist immer noch sehr hoch und ohne IR Lampe ( ist eine eingebaut und an unseren SF M951 mit IR Filter) kaum nutzbares Bild. Die Sichtweite kann man getrost vergessen.
Also Laufen und dabei zu versuchen auf einer Entfernung von über 15-20 Metern was zu erkennen ist fast unmöglich. Wenn ich jetzt die ganze Zeit mit IR Lampe herumlaufen muss sehen mich andere NVG Nutzer
sofort als Weihnachtsbaum aufblinken. Als wir eine vorgelegte Basis einfach nur halten mussten war es ok da wir uns kaum bewegt haben.
Ich denke ganz ehrlich das Geld könnt ihr euch sparen! Wer aber keinen all zu großen Wert auf gute Sicht legt sondern einfach nur im sitzen oder Liegen etwas beobachten will kann zugreifen.
Ich durfte auch einmal auf BW ein Gen3 NVG benutzen und das ist im wahrsten Sinne ein Unterschied wie Tag und Nacht, uns aber einfach viel zu Teuer.
Ich kann euch dieses Forum ans Herz legen http://nachtsichtforum.gross24…php?page=Board&boardID=25 da bekommt ihr viel Infos zu den NVG und der Admin ( welcher selbst einen NVG Laden betreibt) hat super Ahnung von der Materie.

Ich behaupte, mit bloßem Auge kommt man nachts besser zurecht, als mit egal welchem Nachtsichtgerät unter 1000 Euro.

Ich habe zwar keine Ahnung von technischen Kriterien bei sowas, aber ich gebe Guest No.1 zu 100% Recht. Ich kenne Lucie und die amerikanischen, russischen und französischen Pendants sehr gut und kann über alle NSGs, die man so auf dem normalen Markt kaufen kann nur müde lächeln.
Dann lieber gar keins, und lernen wie man sich auch ohne Licht in der Dunkelheit bewegen kann... das ist übrigens auch für den sinnvollen Gebrauch eines NSGs erstmal die Grundlage.

Selbst die LUCIE, die mMn auch nicht das Gelbe vom Ei ist, kostet mehr als 4 Scheine ANVIS ftw

Zitat

Selbst die LUCIE, die mMn auch nicht das Gelbe vom Ei ist, kostet mehr als 4 Scheine ANVIS ftw

Plapperst du Webseiten und Blogs nach oder sprichst du aus Erfahrung!?
Ein ANVIS ist für Piloten und LFz-Besatzungen optimal und IMHO dafür auch genau dafür gemacht. Ich kenne das Gerät nur vom mal durch gucken bei ein paar Heeresfliegern - die Bildqualität ist nicht besser als die der Lucie, dafür ist das Gesamtsystem dank ausschließlicher Helmkompatibilität (für das Ding gibts keine Kopfhaube) wesentlich unkomfortabler und unhandlicher (externes Batteriefach).
Einziger Vorteil ist offensichtlich das Vorhandensein 2 getrennter Röhren für stereoskopisches Sehen, was aber auch bei der Lucie keinen wirklichen Nachteil darstellt und binnen ein paar Wochen Training restlos durch Erfahrung kompensiert werden kann.

Zufälligerweise bin ich Heeresflieger und bin mit dem Ding schon oft genug geflogen.

Die LUCIE mag bei genügend Restlicht ein ähnlich gutes Bild liefern, aber bei schnellen Bewegungen und minimalem Restlicht ist die einfach nur im Nachteil.

Das Batteriefach hinten am Helm ist übrigens mehr als sinnvoll und dient gleichzeitig als Counterweight und hat mehrere Akkus drin die man einzeln umschalten kann wenn der ene mal leer ist. Die LUCIE ist auf Dauer einfach nur unangenehm auf dem Helm durch ihr Gewicht vorne. Da sind Nackenschmerzen vorprogrammiert bei längerer Nutzung.

Zitat

Die LUCIE mag bei genügend Restlicht ein ähnlich gutes Bild liefern, aber bei schnellen Bewegungen und minimalem Restlicht ist die einfach nur im Nachteil.

Ähm, eigentlich nicht,
da sie die selben Photonis Röhren verbaut haben. Klär mich auf was für Röhren Du in Deinem Gerät hast?

Gruß

Puh du stellst Fragen, keine Ahnung was da für Röhren drin sind Damit hab ich nichts am Hut. Ich konnte das nur aus dem direkten Vergleich feststellen, als ich letztens die LUCIE auf hatte kurz nachdem ich unsere BIV Brille genutzt hatte, weil wir die BIV Brille nicht wie die Lucie auf dem Gefechtshelm montieren dürfen/sollen. Also gleiche Bedingungen, aber der Unterschied war schon zu sehen.

Eine Lucie kann auch gegen eine andere LUCIE im Nachteil sein,
diverse Röhrenarten mit verschiedenen Paramtern je nach Anschaffungsdatum - und Schwankungen in den wirklichen "realwerten" zweier Röhren einer Charge sind normal!

Aber davon zu sprechen, dass die nun Grundauf Verschieden sind ist falsch!

Und BiV musst Du verbal nicht in Redundanz ausdrücken @"Brille"

Gruß