Unboxing the Inokatsu 1911

Das ist auch nicht schlim. Es wurden schlicht einige Arbeitsschritte ausgelassen, weil a: die das nicht selbst machen konnten oder b: es zu teuer geworden wäre.

Die Makarov PMM ist ja auch relativ Modern und wird auch heute noch aus Guss gefertigt!

Zitat

Wer hat denn bei der 1911 von CNC gesprochen?

Werden denn die RS 1911 Schlitten CNC gefräst?
Ich halte das, wegen der vielen Rundungen und unmöglichen Formen, für fraglich (weiß es aber nicht).
Vorteile hätte man beim CNC nur in der Fertigungstoleranz...

...naja, es gibt verschiedene Fräsen Und auch Rundungen kann man mit einer Fräse herstellen. Das ist kein Ding der Unmöglichkeit, auch nicht für Taiwanesen

Früher hat man das alles konventionell hergestellt, mit mehrern Arbeitsschritten. Aber möglich war es auch damals "koplexe" Formen zu fräsen.

btw: gibts Neuigkeiten zum Release? Ich habe gehört, GGE User mit Pony im Avatar bekommen ein 20% Rabatt?

Oh... hey...!

...also liegt die 1911 immernoch bei der PTB und wird dort von den Beamten befummelt?

Bei einer Waffe, deren Vorbild 100 Jahre auf dem Buckel hat, CNC-gefräste Flächen? Sorry, geht mal gar nicht...gerade der unbearbeitete Guß macht bei der unheimlich viel her!
Hab mir auch noch mal Gedanken wegen den Spaltmaßen gemacht: Auch das macht die Waffe für mich unique. Solange nix klappert und der Schlitten sauber läuft, sehe ich darin keinen Makel.
Ärgerlicher ist da der enge Magazinschacht (ist zwar toll, wenn auch da nix klappert, aber das Magazin sollte sich schon ohne Kraftaufwand entnehmen lassen) und die Geschichte mit der hakeligen Handballensicherung und dem kratzigen Abzug! Letzteres ließ sich, zumindest bei mir leicht beheben. Für den Magazinschacht gibt es ja auch Lösungsvorschläge, der Fix mit Polieren der Magazine scheint mir im Moment die sauberste und am Wenigsten aufwändige Lösung.

Wer sagt denn dass nur weil es damals keine Computersteuerung gab die Oberflächen nicht überfräst werden konnten? Es heisst zwar nicht dass die Oberflächen tatsächlich gefräst wurden wenn sie gut genug waren. Aber die konventionelle Bearbeitung steht der CNC Bearbeitung in nichts nach, letztere hat ja nur die wiederholfähigkeit. Bei der konventionellen Bearbeitung sind eben mehr Arbeitsgänge notwendig und evtl. mehrere arten von Maschinen beteiligt wie fräsen, hobeln und stoßen und drehen.

Die Frage ist: Bietet die gefräste Fläche irgendeinen Vorteil bezüglich der Funktion? An einem Gußgehäuse werden auch auch nur die zur Funktion nötigen Flächen gefräst (als Beispiel: Motorblock).

Guckt Euch mal zum Teil die Maschinen hier an, die haben anscheinend auch noch keinen Bedarf für 100% CNC gesteuerte Maschinen, der obere radius am Schlitten wird mit Formmessern gefräst, geht viel schneller als eine Maschine die mit einem Fräser den Radius hoch und runterfahren muss um die Kontur zu erstellen. Das ist ein Schlüssel zur billigen Massenherstellung, wenn jetzt der Schlitten von der Ino auf dieselbe Weise hergestellt wurde was ich aber bezweifle kann das die Kosten auch bei "nur" 100 Stück verringern ( 5 min. mit dem Konturmesser statt 30 min. mit dem Fräser die Kontur abfahren ). Bis auf die Drehbank hab ich keine Maschine gesehn die eine komplexe NC Steuerung hat. Nur weil das wort CNC "Hip" ist heisst es nicht dass es besser für die Massenproduktion ist. In unserer Firma haben wir zum teil anfragen von Firmen die Formteile brauchen die als Stanzteil nur 10% der Kosten von einem gefrästen Teil ausmachen...ist zwar kein Metall was wir bearbeiten aber es geht um die Kosten der Bearbeitungszeit.

http://www.youtube.com/watch?v=4-VbDlLoQBQ

Zitat von Bulldoxx

Die Frage ist: Bietet die gefräste Fläche irgendeinen Vorteil bezüglich der Funktion? An einem Gußgehäuse werden auch auch nur die zur Funktion nötigen Flächen gefräst (als Beispiel: Motorblock).

Die Frage ist, ob die unbehandelte und für manche optisch nich so dolle Guss- Oberfläche den Preis rechtfertigt? Gut, wenns damals so war passt es ja. Aber alles schönreden sollte man sich irgendwie auch nicht, schliesslich reden wir ja hier von DEM High- End Produkt. Und da sollte schon alles stimmen finde ich. Die Spaltmasse gingen bei mir ja gar nicht, das Teil wäre schneller wieder beim Händler als es bei mir war. Fakt ist, für 800 Euro erwarte ich Perfektion, ohne Wenn und Aber.
Gruss Jens

Hey, wir reden hier von Nähe zum Original!
Nimm eine Echte (vorzugsweise eine aus WK2-Fertigung oder älter) in die Hand und vergleiche die Oberflächen und die Optik. Ohne schönreden: Für mich ist das ein Feature und kein Fehler. Eher Liebe zum Detail vom Hersteller.

Ok, Perfektion ist nicht gleich Perfektion. Ich habe meine Ansprüche gerade was Dinge aus dem Taiwanesischen Bereich angeht aber schon arg zurückgeschraubt. Ich definiere mal meine Ansprüche der Ino : Saubere Spaltmasse wie z.B. auf den Unboxing Bildern, keine riesigen Lunker oder ähnliches , keine fetten Kratzer und hakeligen Handballensicherungen.
Die Gussoberfläche sehe ich selbst übrigens positiv, da Sie wirklich die Waffe realer aussehen lässt. Ich finde, so hoch sind meine "Perfektionsansichten" gar nicht
Und die Systema ist ein anderes Thema, bin ja eher der Sammler und habe andere Schwerpunkte. Allerdings würde ich bei der Systema zumindest absolut "perfekte" Spielbarkeit out of the Box erwarten..
"Nimm eine Echte (vorzugsweise eine aus WK2-Fertigung oder älter) in die Hand und vergleiche die Oberflächen und die Optik. Ohne schönreden: Für mich ist das ein Feature und kein Fehler. Eher Liebe zum Detail vom Hersteller. "

Ok, aber wieso hats die Eine und die Andere wieder nicht? Wenn Ino so auf Qualität achtet müsste ja alles relativ ähnlich sein. Das mag damals mit den technischen Mitteln nicht möglich gewesen sein, heute aber schon.