Also mit dem Test zeigt sich erst ob die Bezeichnung "ballistische" Schutzbrille verdient ist. Wenn sich nach EINMALIGEM Beschuss ein deutlicher 'Schaden' abzeichnet, bitte nur noch zum Hecke schneiden einsetzten...denn wo eine Kugel herkommt, gibt es meist noch mehr davon
Selbst damals mit den AEGs war's im team bzw Freundeskreis 'Pflicht' für Brillen nen 4,5er Dia zu 'fressen' ohne ins Gras zu beißen. Deshalb sind manche dann bei Glas gelandet, aber poly dingens sollte mit Norm stempel das abkönnen s.u. Einmal 70-80 Euronen abgedrückt und niemehr Sorgen oder Ängste. Das sollte es einem schon Wert sein. Drahtmasken sind teilweise deutlich billiger und im Sommer nicht so schwitzig, wegen der besseren Luftzirkulation. Aber ist halt Geschmacksache, bei milsim gehts ja z.B. nicht, dass man da wie ein Fechter durchs Gelände rödelt. Klar...
Bollé schreibt dazu auf ihrer HP "(...)certified to Ballistic Resistance standard STANAG 2920. Each lens is subjected to a steel cylinder equivalent to a 22'' calibre which can reach up to 275 m/s, 990 km/h." Allet klärchen?
Dem Zweifelden sei das hier ans Herz gelegt: http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=408525 Infos zum Unterschied STANAG 2920 und der Mil spec