Auch wenn hier und da sicherlich kontrovers zu diskutierende Annahmen gemacht werden( z.B. BB läuft IMMER an der Lauf Oberseite, dadurch wird durch Leckströmung ein Wirbel VOR der BB erzeugt, welcher zusätzlich beschleunigt.
Diese Aussage resultiert meines Erachtens nach aus der Annahme, dass ein HU oder Bax am oberen Scheitelpunkt der BB greift (Kapitel HU/Bax).
Aber wieso Hoffmann? Der Autor ist doch Eberhard Müller.
Der Punkt ist doch, dass "der große Glocksby" bereits gewonnen hat.
Allein die bloße Andeutung einer Androhung (was für ein Wortspiel) genügt doch schon, um die Phantasie der Gemüter zum Kochen zu bringen. Die Vermutungen über mögliche Maßnahmen und deren Konsequenzen sprengen wahrscheinlich mehr den Rahmen als die Fakten dies in der Realität je tun könnten.
Ich gebe Bulldoxx zu 100% Recht: Macht es nicht schlimmer, als es ist.
Bleiben wir auf dem Teppich und bei den Fakten. Horror-Szenarien a´la "was man uns evtl. vielleicht unter Umständen wegnehmen könnte..."
Oder: "Wir sind böse Buben, die das Gedankengut von GG mit unseren Plagiaten und den Füßen treten" halte ich offen gesagt für überzogen und wenig hilfreich.
Fakt ist einzig und allein, dass es hier in Deutschland z.Zt. keine Softair im "Glock-Sektor" zu kaufen gibt. Ärgerlicher Weise auch keine Teile. Das ist aber nicht sooo tragisch, da hier der asiatische Markt weiter zur Verfügung steht.
Wer jetzt wirklich ehrlich ist, sagt sich (und anderen) höchstens: Gott sei Dank habe ich eine (oder mehrere). Und nicht: Gott (also Gaston Gott Glott Glock) wird mich für den Besitz eines Glock-Derivates mit Exkommunizierung oder schlimmer: ABMAHNUNG bestrafen.
Besitzen ja, aber Zeigen in der Öffentlichkeit nein, sonst Abmahnung!
Das könnte glatt eine Überschrift aus einer großen deutschen Tageszeitung sein, deren Konsum über 25 Jahre zu einem piktographischen Abitur führt.
Ich glaube nicht, das die Veröffentlichungen privater Bilder oder Filme ohne kommerziellem Hintergrund eine Abmahnung nach sich ziehen werden.
Ungeachtet der rechtlichen Fragen steht hier der Kosten-Nutzen Effekt in keinem wirtschaftlich vertretbarem Verhältnis.
nicht wahr?
Ja, das ist nicht wahr!
Hab mal vor einigen Monaten 'n Ami-Review der WE AK-74U gesehen. Das Video wurde vom Uploader runtergenommen und zensiert wieder hochgeladen.
Grund:
Der Herr zeigte im Video zum Vergleich eine WE G17 und hat dafür 'n Anwaltsschreiben vom netten Herrn Glock bekommen.
Da das Video offenbar zu gewerblichen (kommerziellen) Zwecken gedreht wurde, kann das schon passieren.
man darf keine glock filmen und bei youtube hochladen?
Das hat er ja nicht gesagt. Das ist ja wohl etwas übers Ziel hinaus geschossen. Nur weil ein Video, welches offensichtlich zur Verkaufsförderung eines Produktes hergestellt wurde und in einem Anfall von Selbstherrlichkeit von GG verstümmelt wurde, ist meines Erachtens nach kein Grund jetzt direkt zu interpretieren, dass jede bildliche Darstellung eines Glock-ähnlichen Gegenstandes einen Ösi-Exorzismus nach sich zieht.
Selbst die Kirche hat die Inquisition letztlich fallen gelassen, da es einfach zu viele Ketzer gab. Hätte man die alle verbrannt, wäre das Klima schon vor Jahrhunderten umgekippt.
Und es wäre sicherlich für ihn SEHR von Vorteil und würde mehr Geld in die Kasse Spülen, wenn Glock selbst eine Airsoft baut, das wäre glaub ich der Renner in der Szene,
So wird es wahrscheinlich auch kommen. Vorher wird aber der Markt "bereinigt". Hatten wir doch schon mit HK.
Und ich bin einer der ersten, die eine Softair Glock 19 von Glock kauft!
Schnell, meine Pillen! 
Das ist natürlich wirklich der Horror.
Aber schützt die Reaktion der Importeure sie denn jetzt vor einer Klage?
Und eine Verurteilung in der Weise, dass die Gewinne an Glock gehen, setzt ja einen Schaden vorraus. Ich habe schon in anderen Bereichen solche Urteilsbegründungen gelesen, die als Schaden im Grunde davon ausgegangen sind, dass der Käufer ja beim Fehlen der Plagiate am Markt das Original hätte kaufen müssen (Uhrensektor). Das alles trifft ja hier nicht zu. Es bleibt der Schaden durch die Nutzung des geistigen Eigentums. Und der ist meines Erachtens nach fragwürdig.
Ich sehe das ganze als Poker-Spiel mit "ALL IN" an, bei dem Glock zwar nicht die besseren Karten hat, aber mit Sicherheit den grösseren Einsatz bringen kann.
Und niemand besitzt soviel Mumm, seine Existens in die Waagschale werfen zu wollen (würde ich auch nicht).
Für die Glock Fans, die mich jetzt steinigen wollen:
Ich bin Glock-Fan ohne Fan von Gaston Glock zu sein. ich liebe seine Produkte und finde eine Person, die 10 gute Gründe für die Verwendung einer Waffe in der Heimverteidigung an seine Kunden (die ja nicht in der Lage sind, solche Fragen allein zu beantworten) gibt und seine Waffen gerne in der Hand von 13 jährigen Mädels sieht (Glock-Annual 2014) schon grenzwertig.
Ich muss meine Pillen nehmen. ich werde schon grün!
Oh man, nimmt dieses Thema kein Ende?
Ich finde eine solche Diskussion schon berechtigt in diesem Forum. Hier sind die Betroffenen einer für meine Begriffe sehr fragwürdigen Aktion.
Da ist die Antwort:
Leider kennen wir die genauen Gründe der Glock-Welle nicht, was das ganze schwerer macht.
Genau das ist der Punkt: Was ist eigentlich wirklich passiert?
Daher sehe ich die Reaktion der Importeure ja als reichlich überzogen an. Wenn schon "Säbelrasseln" zu einer Totalräumung führt...
BTW: Der Vergleich mit den Smartphones ist m:E. nach schon richtig, zeigt aber auch in Richtung Cola-Flasche! Ich bleibe dabei, dass es kein wirklich einmaliges Design-Element an einer Glock gibt.
Und noch was: eine Klage zur Herausgabe aus Privatbesitz wird schon durch eine Klage auf Schadenersatz vom Hersteller negiert. Nur einer muss zahlen. Wenn er es denn muss!
Da bleibt die Frage: Welcher Schaden ist Gaston Glock denn durch Softairs entstanden?
@Miradra:
Genau das meinte ich. das "Design-Patent" (ich glaube in D= Gebrauchsmusterschutz) einer Cola-Flasche bezeichnet ein EINMALIGES Design, welches keine andere Flasche besitzt.
An einer Glock ist nichts einmaliges in Bezug auf das Design. In irgendeiner Form hat jede moderne Selbstladepistole etwas von Glock oder Glock etwas von...wem auch immer. Daher glaube ich auch nicht, dass es es für Glock eins gibt.
Bei den anderen Patenten hast Du Recht, aber auch hier ist keine Patentverletzung bei Softairs zu entdecken. Selbst die Glock-Sicherung funktioniert in RS nicht nur über das Abzugszüngel. Bei der Softair (Ausnahme: KJW mit der unmöglichen "Seriennummersicherung") stützt sich das Züngel nur am Griffstück ab. Ich habe mir noch mal die Glockfunktionen der RS angesehen und bin der Ansicht, dass es nur eine Funktion gibt, die RS und Softair gemeinsam haben: die Magazinhalterung.
Sehr geil Moppel
Ja, das finde ich auch. Das gibt einen Teil des Buch-Inhaltes durchaus wieder. 
Aber als Airsoftler hier herumzujammern und zu schimpfen, ist etwas daneben, denn letztendlich besitzen wir Airsoftler mit einer Glock-Softair alle illegale Raubkopien von Gaston Glocks geistigen Eigentums!
Genau genommen tun wir das nicht, da die 17 Patente der Ur-Glock sich nur auf eine Waffe mit Browningverschluß und Polymergriffstück beziehen und in erster Linie die Funktion der Komponenten in Bezug auf eine Selbstladepistole im RS-Bereich betreffen.. Gaston Glock hat meines Wissens nach keinen Gebrauchsmusterschutz (Patente für "Formgebung" gibt es meines Wissens nach auch nicht) auf "runde Ecken" oder Kombi Polymer-Stahl. Wohl aber auf die Firmen-Logos und Schriftzüge. Ich bin daher der Meinung, dass er sich deshalb auch nicht auf rechtliche Streitigkeiten einläßt, da es mehr als fraglich ist, in wie weit eine Softair OHNE MARKINGS das geistige Eigentum Gaston Glocks verletzt.
Ohne einen Verschluß nach Browning-Petter, ohne Polymerrahmen wie bei HK, ohne 9mm Luger gäbe es heute keine Firma "Glock" mehr. "Geistiges Eigentum"
Ja, das stimmt genau! Die Patente für Glock beziehen sich immer nur auf Materialzusammensetzung (Griffstück), Einbringungsmethoden von Stahl in Polymer (Fertigung,Befestigung etc.) und Modifizierung von vorhandenen Systemen. Ich habe bisher noch von keinem einzigen Gebrauchsmusterschutz der Form von Glock-Waffen gelesen. Wie sollte diese auch aussehen? In einer entsprechenden Beschreibung würden diese "Besonderheiten" auch nicht einmalig erscheinen. "Runde Ecken" und Polymer-Griffstücke hatte HK mit der VP viel früher. Wenn also solche Design-Merkmale zu schützen wären, gäbe es nur noch Plagiate.
Ich lasse mich ja gerne eines besseren belehren, aber die Worte "Verletzung von Gaston Glocks geistigem Eigentum" sehe ich im Zusammenhang mit Softairs nur im Bereich der Markings.
Bei der Rücknahme sämtlicher Glock-ähnlicher Softairs der Importeure handelt es sich daher meines Erachtens nach eher um eine Präventivmaßnahme zur Vermeidung von horrenden Prozeßkosten gepaart mit Unkenntnis der wahren Patent-Rechtslage.
Das kann am Cooldown-Effekt liegen. Der ist bei CO2 deutlich stärker (wahrscheinlich wegen der größeren Menge) als bei Gas.
? Also brauchbare Informationen dazu, wie man das Innenleben so stabilisiert bekommt, daß es die Präzision steigert?
Nein, nur das Wie und Warum wird erklärt. Mehr theoretische Hintergründe, die dabei helfen, sinnvolle praktische Maßnahmen durchzuführen. Wenn man mit fehlenden ballistischen Kenntnissen und Zusammenhängen versucht, bei irgend einer Waffe die Präzision zu steigern, erreicht man nicht so viel (oder gar nichts), als wenn man mit entsprechenden Kenntnissen weiss, wo und was man machen muss.
Spezifisch auf deine Frage bezogen: Es erklärt, was die Präzision steigert und warum es dies macht. Ob es also noch andere oder wichtigere Faktoren als die Stabilisierung irgend eines Innenlebens zur Präzisionssteigerung gibt, kannst du nach der Lektüre selbst am besten beantworten. Du weist dann zwar immer noch nicht wie, aber du weist, ob du das überhaupt musst.
Der Teil mit den Softair-Waffen und deren Funktion ist ganz nett, mehr aber nicht. Die Beschreibung zum Umgang mit Waffen kindgerecht in Comic-Form. die gesetzlichen Vorschriften sind überholt. Das wirklich interessante aber ist der ballistische Teil und der mathematische Anhang. Dafür haben sich die 9,80 Euro mehr als gelohnt.
Taugt das Teil?
Absolut, hier werden die Faktoren, welche die Präzision unserer Waffen bestimmen sehr gut erklärt. Für diejenigen, die es ganz genau wissen wollen, werden die mathematischen Formeln zur Berechnung gleich mitgeliefert.
Ich könnte jetzt prima den 
miemen und mit Formeln, Diagrammen und ballistischen Daten und Zusammenhängen glänzen, aber anstatt mich hier mit fremden Federn zu schmücken empfehle ich ein Buch, in dem die hier auftauchenden ballistischen Fragen sehr ausführlich beantwortet werden:
Eberhard Müller Softair-Waffen : Funktion, Ballistik, Technik. 2007 erschienen im R.G. Fischer Verlag ISBN 978-3-8301-1059-0
Absolut einleuchtend und umfassend. Die Funktion und Technik hat sich seit dem Erscheinen 2007 verändert, die Ballistik nicht.
Hier mal ein Auszug aus dem Inhaltsverzeichnis (ich glaube nicht, dass dies eine Copyright-Verletzung darstellt):
Bei BB´s schwöre ich auf Mad Bull, aber die haben nur 0,28er Bio-BB´s glaube ich.
Dumm nur dass die ISSC aussieht wie ein dampfender Haufen Bantha-Poodoo
Da habe ich schon schlimmere Entgleisungen auf dem 1911er Sektor gesehen. Aber solange es kein schonungloser Blick in die nackte Fratze menschlicher Perversion ist...
Geschmackssache
Jupp!!
Andererseits ist dieser Gruss aus der Küche an Gaston schon lustig
OHNE JEDEN ZWEIFEL! 
Ich frage mich aber, warum gerade WE diesen Trend beginnt. Vielleicht wegen der vielen "Glock" Systeme, die WE hat? Alle möglichen Größen und "Kaliber".
Na sicher, das Innenleben dürfte einer Glock 19 entstammen!
Aber mir gefällt es als Glock-Fan schon, zumal hier ein RS-Vorbild existiert welches hervorragend zu meiner Sammlung passt.
Muß kein Widerspruch sein! Was für eine AEG taugt, ist noch lange keine gute Wahl für GBBRs.
Das hatte ich in Ermangelung an AEG-Erfahrung nicht bedacht. Ich beschränke daher meine Ansicht auf GBB´s.
Komischerweise hab ich bei meiner KWA MP9 GBB exakt das selbe Problem. Dachte damals die Magazine sind verdreckt, aber normale glattere Bios rein und alles lief wieder 1A.
BB´s, die Ursache für Waffenstörungen sind, taugen ja wohl nichts. Ich kaufe sie nie wieder!
Zur Quali selbst kann ich nur gutes berrichten.
Das ist meines Erachtens nach ein Widerspruch. Was ist den an der Qualität gut, wenn diese BB´s nur villeicht funktionieren 
KWA G18c Stangenmagazin und Inokatsu M4 Magazine haben das gleiche Problem gezeigt
Hatte ich bei meinen 50er Mags für die 18 C und bei einem 19er Magazin auch. Die einreihigen Mags funktionierten. Ich habe sie daraufhin in den Ruger verbraucht.
